据美国《大西洋月刊》8月25日报道，在目睹了死刑犯乔瑟夫•伍德（Joseph Wood）煎熬的死亡过程后，记者和其他见证人详细陈述了这个犯有谋杀罪的死囚其骇人的最后一刻。有名记者甚至细数伍德喘息的次数——约660下——他躺在轮床上痛苦挣扎了近两个小时才死去。这成为《纽约时报》（The New York Times）第二天的头版。本月上旬，最高法院又裁决了一起判处犯罪嫌疑人注射死刑的案子，共四名自由派法官投票赞同死刑执行现场旁听——只差一票通过。现在只有大法官安东尼•肯尼迪（Anthony Kennedy）不时心血来潮，著书要求在其任期间保留死刑，并严格把控死刑判决。这是各州现行方式和受美国国民普遍认同、却问题不断的死刑方式之间的折中之法。

不过四月上旬，在克雷顿•罗克特（Clayton Lockett）挨过蹩脚的注射死刑之后，由于俄克拉荷马州政府的阻挠，并未有像亚利桑那州（Arizona）那样有价值的独立观察报告。美国公民联合会（ACLU）于8月25日上午代表《俄克拉荷马州观察者报》（the Oklahoma Observer）、该报编辑及合伙人阿诺德•哈密尔顿（Arnold Hamilton）、《卫报》（The Guardian）和自由撰稿人凯蒂•福莱特兰德（Katie Fretland）提出了诉讼。当罗克特在接受死刑中明显不适时，俄克拉荷马州官员关上了处决室的百叶窗，见证人无法目击其临死最后一刻。

“罗克特垂死的近20分钟，一众媒体及其他见证人都被剥夺了目击这个过程的权利。”该诉讼宣称，“处决室不停传来痛苦与折磨的呻吟，但媒体被剥夺了证实死囚状况和声音来源的机会。”该诉讼原告认为，这违反了美国宪法第一修正案（First Amendment）对媒体自由的保证。

该诉讼要求法院迫使俄克拉荷马州改变其死刑议定书：一、一旦开始行刑，州政府不得在任何程度上剥夺证人视觉及听觉上接触行刑过程的机会；二、州政府必须全程摄录所有行刑过程。在上交法院的档案中，原告详尽讨论了处决室边媒体在场的重要性：

作为政府行为的独立见证者，新闻媒体提供了严密的公共审查环节，提高死刑执行的质量，守护执行过程的真实完整。要让公众确信自己握有处决过程的确切事实，关键在那些与死囚、罪犯或俄克拉荷马州政府无利害关系的媒体报道。因此要知道处决过程是否合法，不带偏见的报道必不可少。

当众处决或许是最早的死刑审查。“在中世纪，当众处决有两个目的：一、震慑围观百姓；二、重申上帝与世俗权威。”约尔•F•哈林顿（Joel F. Harrington）在其所著的关于中世纪死刑史的书上讲到，“如此微妙的平衡需要一个沉稳可靠的刽子手代表政府通过仪式性、规范化地施行暴力来完成。”对于刽子手来说，这个平衡就是在死囚宗教忏悔之后，一刀将其人头砍下。如果行刑不够利落，围观群众会对刽子手失去信任，甚至施以报复。

在现代美国，章程的限制取代了精神的约束。不经过一番费力的上诉程序和被告最后一刻方止的哀求，犯人很难被判处死刑。即便真要受死，过程也必须干脆利落，没有痛苦。“公众”的意义也随着时间改变，对于谁可以在监狱的高墙之后见证行刑过程，现在每个州有不同的议定书。受害者和死囚的家人一般都在场。弗吉尼亚州有一份20至30人志愿见证者名单，其中几人已出席多次。在某些州，甚至市民也可参与死刑的执行：在佛罗里达州死刑不是由专职人员执行，而是市民以150美金的酬劳匿名处决犯人。

但是见识广博的记者往往是在场见证人中最公平的，因而最具重要性。在政策允许下，美联社出席了美国每一次行刑现场，其在德州的通讯记者迈克尔•格雷兹克（Michael Graczyk）已经目睹了数以百计（他很久以前便不记得总数）的处决过程。“在行刑现场，媒体就是公众的眼睛和耳朵。”自由记者凯蒂•福莱特兰德说道。她是罗克特煎熬死刑的其中一名目击者，也是随后诉讼的原告之一。“当状况发生，我们不能容许政府蒙蔽民众的双眼。民众有权知道整个事实，而不是经政府官员粉饰过的版本。”

该诉讼在美国死刑体制透明度不断降低的背景下应运而生。不少州政府颁布庇护法保护致命注射药品制造商，包括一些非法的复方药房，以防止其遭受联合抵制或其他形式的公众压力。四月份克雷顿•罗克特上诉期间，俄克拉荷马州已为最高法院出台了保密法。州立法委员威胁将弹劾几位法官——如果他们不再判处犯人死刑的话。由此引发一场宪政危机。法官们最后屈服，不到24小时之后，罗克特在煎熬中死去。而保密法依旧赫然在册。

许多州现行死刑体制是一整个系统的弊端：死囚被信用未知的死刑执行者用来历不明的药品毒死，并造成了无法预估的后果。除非最高法院出手干预——只因一票之差——下一个煎熬受死的案例不可避免。是否任何人都能够见证死刑过程，这依然悬而未决。