全国交警系统首批“公关警察”在安徽芜湖上岗，当市民对交警执法有疑问和委屈时，“公关警察”必须听取他们的倾诉，调查真相，秉公处理执法不公等行为。对此，有人认为，设置“公关警察”有助于缓解当事人与警察之间的关系，解决执法不公问题，而反对者坦言，这纯粹是浪费警力。

    初衷良好，合法性值得商榷

    北京大学法学院教授、博士生导师姜明安

    芜湖市将交警分成“执法警察”和“公关警察”，“执法警察”负责“唱黑脸”，对交通违章行为进行处理、处罚；“公关警察”负责“唱白脸”，接待不理解和不服“执法警察”所作处理、处罚的行政相对人，倾听其诉说，以“化解社会矛盾，和谐警民关系”。这种做法的出发点当然是好的，但是，却也面临着合法性与合理性的双重考量。

    首先，“公关警察”这一警种在《人民警察法》和其他相关法律、法规中缺乏根据。《人民警察法》仅规定了督察制度，督察职能内涵仅是对警察执法和遵纪的情况进行监督，而芜湖市交警支队“公关警察”除了具有督察性质外，所担负的职能主要是对行政相对人进行说服解释和化解警民矛盾，而这超越了督察的职能范围。

    其次，根据《人民警察法》、《道路交通安全法》和《行政处罚法》的规定，人民警察执法，对行政相对人违法行为进行处理、处罚，既要“唱黑脸”：严格执法、秉公执法；又要“唱白脸”：礼貌待人、文明执法，告知处罚根据、说明理由、听取申辩。依据上述法律的规定，“公关警察”“唱白脸”的工作在“执法警察”“唱黑脸”之前就要做，而且要由执法者亲自做。由此看来，“执法警察”不能只负责“唱黑脸”，而将“唱白脸”的工作另设一类“公关警察”来做。

    再次，对于行政执法的监督和救济，现行法律、法规已经确立了一系列途径、机构和制度，如警察督察制度、行政监察制度、信访制度、行政复议制度、行政诉讼制度，以及各行政机关、部门、系统的申诉、控告、检举的受理制度和领导人接待上访人制度，等等。现在，如果这些制度都不能发挥作用，都不能解决问题，另外再设一个“公关警察”制度，也不一定能够解决问题。真正解决问题的办法是利用好、发挥好现有制度，而不是不断地推出新机构、新制度。

    就芜湖市交警支队来说，要解决执法中发生的警民关系紧张或冲突问题，首先应对“执法警察”进行培训，使他们既善于“唱黑脸”，又善于“唱白脸”，依法、文明执法。这样，大量的矛盾和冲突就能消解在执法过程中。其次，应充分调动交警大队、交警支队各级领导及其下属部门的积极性，由他们轮流值班接待不服执法处理、处罚的行政相对人，支队、大队领导也解决不了的问题，则应告知相对人依复议、诉讼或其他法定途径解决。芜湖市交警支队完全没有必要从现有250名“执法警察”中再分出80名“公关警察”来“唱白脸”。

    设置“公关警察”宜三思而行

    四川省泸州市江阳区人大代表、江阳区检察院检察长肖桂林

    部分执法人员的执法行为不够规范，引起当事人不满甚至双方发生冲突，这样的事时有发生，对此，芜湖交警部门主动采取措施，设立公共关系科，组建专门的“公关警察”队伍，赋予其听取群众倾诉、申诉、调查群众所反映的执法事件等相关职责，试图推进阳光执法，初衷可谓良好，但仔细分析起来，笔者有三点较真儿。

    其一，由“公关警察”受理投诉，可能有违初衷。从表面上看，设置“公关警察”受理信访投诉事项，拓宽了警民沟通渠道，可实际操作起来难免产生两点“后果”：一是职责划分不明确，机构设置重复。因为听取并处理当事人的倾诉，即信访投诉，公安机关早已规定为信访接待部门的法定职责，具体来说，这一部门的职责包括听取和处理群众不满交警执法行为的倾诉、信访投诉，并进行督办。在此之外，另设“公关警察”，职能交叉不说，两部门之间如果相互推诿，可能会延误下情的及时上达。二是虚耗了人员编制，增加了财政负担。显然，这两点“后果”，与设置“公关警察”的初衷相左。

    其二，由“公关警察”先行受理当事人申诉事项，有违法嫌疑。对于公民的申诉事项，根据我国《行政处罚法》、《行政复议法》的有关规定，应由公安机关法制机构受理、调查并由公安机关负责人或负责人会议作出决定。由“公关警察”受理当事人申诉事项不太妥当，因为法律并未赋予其实质性处理权，“公关警察”所能做的只是向法制机构转递材料，而由它转递材料，反而会延长申诉事项的处理时间，不利于问题及时解决。从这一点来看，设置“公关警察”的必要性也值得斟酌。

其三，由“公关警察”调查处理交警执法不公、徇私枉法等行为于法无据。《人民警察法》第四十二条、第四十七条分别规定：人民警察执行职务，依法接受检察院和行政监察机关的监督；公安机关建立督察制度，对公安机关的警察执行法律、法规、遵守纪律的情况进行监督。根据以上规定，交警在执法中出现不公正、徇私枉法行为的，应由公安机关纪检、警务督察机构或行政监察机关调查处理，涉嫌犯罪的，由检察院立案侦查。因此，赋予“公关警察”调查、处理交警执法不公等行为的职权，显然于法无据，似有越俎代庖之嫌。

    读者观点

    brad(网友)对“公关警察”不能一棍子打死。这种制度面世，至少说明警察也开始关注公共关系方面的学问了，也开始注重行业形象了。

    沐子(网友)《人民警察法》规定警察的基本义务就是秉公执法、文明执勤。《行政处罚法》也规定了作出行政处罚决定前应当告知当事人所依据的事实及理由，当事人有权陈述、申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据进行复核。这说明任何一名交警在执法中都应该行为文明、礼貌，耐心倾听行政相对人的倾诉和申辩，从这个角度讲，每个警察都应该是“公关警察”。

    王洪伟(辽宁凤城)随着我国经济、社会的迅猛发展，社会矛盾也在不断加剧，现有警力本来就不充裕，再抽出部分干警当起专职“公关警察”，实在是浪费。

    杨忠东(江西乐安)警察的形象必须靠这个群体共同来维护，任何一个有职业道德、情系人民的警察都有义务倾听行政相对人的诉求，尽力帮助其解决问题，设置“公关警察”不利于树立全体民警的责任意识，反而有助长非“公关警察”群体形成事不关己、漠视群众利益的不良风气。