用转轮手枪替换自动手枪，在警界已经处于实质装备阶段，并且引起了社会各界的广泛关注。

　　力挺转轮手枪者称赞它握把长，重心低，跳动小，由于能够迈越哑弹，因而安全可靠；更由于子弹大，穿透力弱，因而震慑力大，杀伤力小，因而符合警察制止犯罪、加强自卫、减少伤亡的用枪原则。当然，反对的意见也很中肯，他们认为转轮手枪容弹少、装弹慢，面对大容弹量自动枪，自身安全都要受到威胁，更谈不上压制对方火力了，因而一再强调美、德等国警察已经逐步淘汰了转轮手枪。

　　普通公众至少可以在两个问题上表达自己的关心：作为纳税人，有权获得全面信息，以便比较和判断有无更换警用手枪之必要；作为公民，希望知道有怎样的制度安排，既确保警察权的有效行使，又保障权力不被滥用，并且，在法治国家的和谐社会中，权力不被滥用更为重要。

　　装备转轮手枪的必要性问题，实际是对更换枪支理由的陈述。单从震慑与遏制的角度考虑是不够的，试想，那些胆敢跟警察动刀动枪的悍匪，不会因为警方佩枪的变化而畏缩不前；相反，由于他们精心选择了作案时机和地点，所以枪战突起，匪徒往往处于瞬间的对阵优势。这是很正常的，有时甚至是无可避免的，但只要警力调动迅速，警方一般很快就能控制局面。这样看来，对峙的格局及其结果，不完全取决于警方有什么，也取决于枪匪有什么。因此，阻断非法枪支渠道，加强犯罪预防，消解社会矛盾，比之于枪支性能，也许更具有本原意义。

　　警察是需要带枪的，否则不仅无法克敌制胜，而且徒增无谓牺牲。不过，带枪的警察也有烦恼和苦衷，除了提防潜在犯罪人的觊觎和疏忽大意的丢失，还要顾虑枪支使用的后果。在这一点上，警察的自由裁量权是最自我收敛的。不过我们必须承认，警察在执行公务或者处置危机时是需要自由裁量权的，只有身临其境的警官们才最知道应当做什么以及怎样做。同时我们也必须承认，警察的自由裁量权是需要约束的，所以，“不仅要遏制犯罪，而且要减少伤亡”，这样的追求本身就不仅蕴含着深刻的人道情怀，而且隐含着对警察权的自我约束。

　　然而，减小武器杀伤力，并不能保证警察权的运用更趋合理，相反，由于减少了使用者的顾虑，实践中反而会导致枪支的不当使用。这是因为，杀伤力的大小是相对而言的，如果擒拿和手铐可以解决问题，那么橡皮子弹和电警棍就成了过剩的东西。美国的两个警察就曾因为用电击枪制服一个9岁的女孩而引起轩然大波，美国警方也就此承认，电击枪之类的非致命的武器是最容易被滥用的。因此，重要的不是替代致命武器，而是补充配备迫使服从的武器，更重要的是加强制度建设，构建法治之下的警察权。