（新闻周报2006年7月11日报道）前几天，“辩友”们讨论长沙警方在街头挂的横幅“飞车抢劫者，拒捕的当场击毙”，我没有多少兴趣参加，因为道理其实很明确。《中华人民共和国人民警察法》第十条规定：“遇有拒捕、暴乱、越狱、抢夺枪支或者其他暴力行为的紧急情况，公安机关的人民警察依照国家有关规定可以使用武器。”——“可以使用武器”，可以是鸣枪警告，可以是射翻其坐骑，可以是击伤其人，总之消除其对警察的人身威胁并迫其就擒足矣，这些必要措施一般来说距离“当场击毙”远得很，谁也无权滥开剥夺国民生命的口子。
    7月1日读到一则国际新闻，大有感悟，便毫不犹豫地写下了本文。这则新闻说的是，据《每日邮报》等外报报道，英国青年迈克斯·福斯特的摩托车被盗贼偷了，他还没买保险，便马上报警，孰料两名警察赶来后却出于“安全和健康”的理由拒绝追捕，因为发现窃贼没有戴头盔。警方发言人称，两警察做法正确，因警方有明确规定，“如果骑车人没有戴安全头盔，从而令其置于危险中，应当放弃追捕。”
    即便断定他是一个窃贼、一个“坏人”、一个经审判必将入罪的坏人，也为他的安全着想放他一马。这显然就是保护坏人的基本人权。其中蕴含着一个道理，即人权是有序列的，生命权（健康权是其一部分）高于财产权。对于这一点，国人其实也不是完全没有认同的。比如，即使是十恶不赦的大坏蛋，一旦发现他有生命危险，警察也总是先将他送医院急救；对于小偷很多人也不赞成抓住就打了。
    说保护坏人的基本人权，通常有三层意思。第一层是从法理上讲的，没有经合法审判裁决的只是“犯罪嫌疑人”，即使是坏人，头上也有一个引号保护着，让他享有会见律师、自我辩护的权利。
    第二层意思是，必须确认坏人也是人，也有基本人权。“人权”的“人”是相对于禽兽来讲的，包括所有人自然也包括坏人。所以，我们反对虐待囚犯，不能用逼他们学狗叫、脱光衣服等方式损害其人格尊严，不能采用“碎尸万段”、暴尸长街、悬首城门等方式辱尸，甚至已采用注射毒药方式执行死刑以尽量减轻其临终痛苦。至于管理者强奸囚犯更是法律不容许的。
    第三层意思（理由）是，坏人是可以转化成好人的，保护坏人的人权可以将他们转变成好人（“新人”、守法公民），所以，我们的监狱一直强调“改造”的功能。溥仪从大汉奸、伪满洲国“皇帝”到公民的过程，即从囚徒（坏人）转变成良民的过程，一直以来是我们津津乐道的。
    以上三层意思其实有不少人说过，我现在想强调的是第四层意思：从人性上讲，这个世界上根本没有什么坏人好人。我之所以在上述段落用了坏人一词，主要是不想加引号，让读者误以为我讲的“坏人”是法律意义上的“犯罪嫌疑人”，同时我也想沿用这个传统的表述，使文章更有冲击力。
    以上是思辨，请看世界各地的司法实践。常闻国外有判某人数百年刑期的，原先觉得搞笑。其实人家是很严肃认真的，这叫就事论事，一宗罪一宗罪地“结算”。其基本思路是这世界上没有“坏人”只有坏事。
    最后，似有必要解释，将犯罪人击伤击毙或审后执行死刑，这与保护“坏人”的基本人权没有矛盾吗？最简单的解释是，都是为了中止（终止）其犯罪，解除对他人和社会的威胁；既是对罪犯的“惩前”也是为了“毖后”。而之所以中国还不能废除死刑，除了古老的杀一儆百“威慑”犯罪的动机，主要是因为我国还不具备这样的经济实力。解决孤寡老人的供养和看病尚是难题，哪有那么多钱监护并供养重罪囚徒到自然老死？