采访对象（排名不分先后）

    王　　刚（某市刑警）

    马　　里（北京融商律师事务所律师）

    陈兴良（北京大学法学院副院长）

    温文凯（北京京都律师事务所律师）

    竹立家（国家行政学院教授）

    新闻回放

    今年2月17日，公安部开始“侦破命案专项行动”。

    与此相关的一个背景数据是：今年年初，公安部向全社会承认，受条件所限，中国刑事案件的侦破率较低，大概在30%左右。

    仅仅4个月以后，也就是6月初，公安部公开表示，根据统计数据，今年1至4月，全国公安机关破获故意杀人案件绝对数比去年同期增加322起，共破获2000年以来的命案积案1461起，共抓获命案逃犯2177名。另外一个更让人乐观的数字是——“今年以来，全国有1125个县、市、区实现了命案全破。”

    11月4日，公安部召开全国侦破命案工作会议，对今年以来的“侦破命案专项行动”进行了总结。在这次会议上，公安部有关领导再次提出，命案侦破要“一抓三年”，争取到2007年底，实现全国命案发案数下降、命案逃犯数下降、命案破案率上升的目标，并强调——全国公安机关要向“命案必破”的方向努力。

    “命案必破”作为公安系统内部的政策性指导意见，从被公开的那天开始，就引起了各界不一致的声音。

    “命案必破”目标是否科学

    正方

    竹立家：要防止另外一种倾向

    需要承认的是，公安部对“命案必破”的要求值得赞扬。因为命案如果不能破获的话，对政府的公信力将产生影响。

    但是，要防止另外一种倾向，为了提高侦破率，刑讯逼供、数字造假等等，都是万万不行的。

    所以，在提出目标后，一定要有监督机制。公安机关成绩不是说你上报了一个数字就怎么样，而是要看老百姓的认可。所有的已破案件要公开，这样，就能有效避免刑讯逼供和数字作假情况的发生。

    温文凯：“命案必破”不会造成冤假错案

    “命案必破”不是一个法律问题，顶多是个政策问题。从司法实践来看，公安系统破获命案的整个过程，除了公安系统本身外，还会有检察院、法院以及律师的参与，在这种情况下，大可不必担心会因为“命案必破”的上级要求而导致冤假错案。因为作为公安部系统内的政策性要求来说，它是没法约束检察院、法院和律师的。

    反方

    王刚：“命案必破”让我们压力很大

    “命案必破”从理论上来说是没问题的。但关键是，破案不是解算术题。

    比如说，最关键的一点就是，案犯今天在这儿作案，明天就跑到其它省去了，怎么办？现在各省之间的整体协作性根本没有这么强，除非是大案要案，可以全国通缉，网上通缉，但是普通的刑事案件就没法发布全国通缉令。这是很现实的制约因素。

     如果不考虑现实的制约因素，单纯用“命案必破”来要求公安系统，谁也受不了这个压力。

    马里：讲“必破”必须要讲期限

    “命案必破”的目标很好，但是，是不是要有一个期限？是十年内必破，还是二十年内必破？还是无限期的必破？公安部门出台这个目标，公众就会以此为期待，所以必须要加上一个期限。

    但是，破案是要讲依据的，必须证据确凿才行。在破案的辅助手段没有实质提高的情况下，单纯制定这样的标准是不合实际的，而且更不能加上期限限制，那是违反客观规律的，否则就容易造成冤假错案。反过来，如果不能附加一个期限的话，那提“命案必破”又有什么意义呢？

   “命案必破”是否会使其它案件被忽视

    正方

    陈兴良：“命案必破”从司法规律来讲是对的

    从司法规律上来讲，“命案”对社会的危害大于非命案所导致的危害，所以，在有限资源的前提下，抓住重点，先强调“命案必破”是正确的。当对“命案”的侦破能力提高后，相应的也就积累出了对非命案的侦破能力，这两者是不矛盾的，不要过分绝对的来看这个问题。

    反方

    马里：对“命案”倾斜没有法律依据

    根据刑法的指导思想，任何刑事案件都是同等重要的。命案固然影响恶劣，但是诈骗呢？经济方面的案件呢？社会治安方面的案件呢？作为公安系统来说，不应该对任何一类案件进行倾斜。而且，这种倾斜也根本找不到法律依据。在没有法律依据的情况下，必须一视同仁。

    编　　后

    记者在互联网上搜索“命案侦破率”发现，今年以来，对命案侦破率的高调宣传和比拼已趋白热化：

    浙江嘉兴命案侦破率列全省前茅，达94%（9月28日）；

    河南驻马店市命案侦破率居全省第二，侦破率94.73（8月23日）；

    浙江处州凶杀命案侦破率全省立排头（6月29日）；

    云南命案侦破率居全国首位，为88.82%（8月11日）；

    1-10月,江苏命案的发案率在全国保持了较低水平，破案率居全国之首（11月8日）

    河南现行命案侦破率90.6%，居全国第三位（10月28日）；

    湖北命案侦破率居全国第二（8月3日）；

    河北要求，命案侦破率要达到90%以上；

    ……

    从地方到省到全国，数字已不可避免地代表着一切成果。当政绩以数字来绝对衡量的时候，曾备受“浮夸风”之苦的国人难免心里打鼓，说我们又回到从前，一点也不为过。上面的数字中有一个很明显的特点，就是各地方的命案破案率都在90%上徘徊，命案侦破率如此大幅度提高，不免受到公众的质疑。

    专业人士认为，“命案侦破率”分为累积侦破率和现行侦破率，网上的数字是现行侦破率，而公安部稍早前公布的可能是累积侦破率，两者的比较基数是不同的。可是无论怎么比较，各地在网上公布的现行命案侦破率如此之高仍让人难以置信的。

    用“命案必破”来严格要求公安干警，让老百姓感到了实实在在的安全感和信赖感，没有错。但是，人们更有理由关心背后的环节：在命案侦破率的政绩标杆下，数字到底会不会有虚假？用什么制度来保障数字的真实性？又怎样来保证已侦破命案的质量呢？！