8月24日，全国人大常委会审议刑诉法草案。草案规定，不得强迫任何人证实自己有罪。同时规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的证人证言应当予以排除；司法机关有排除非法证据的义务，并规定法庭审理过程中对证据合法性有质疑的，有关侦查人员应出庭说明情况。(8月24日法制日报)

在拟修订的刑诉法中，对于证据的取得和证据的认定，有日益规范之势，尤其是引入“警察出庭作证”的义务规定，是一个令人期待的刑诉法修订中的“亮点”。从法律修订和社会进步意义而言，以法律形式规定警察作证义务不仅体现“以事实为根据，以法律为准绳”原则，更体现法律所具有的妥善保护公民合法权益的“恤民情怀”。这样的“修订”至少透露“三大信号”。

其一，明确警察出庭作证义务，在于羁束警察手中的公权力。由于赋予警察出庭作证义务，这就迫使办案警方，必须有自证证据来源合法的责任和义务，该“规定”的出台，或将摒弃广为存在的非法取证行为和“刑讯逼供”取证行为。一方面有利于警方取证过程中严格遵循法定程序，另一方面，由于“自满其说”的作证义务存在，让公权者在调查取证过程中会更趋“谨慎”，而不是肆意妄为。

其二，规定警察出庭作证还透露社会“平等”信号。警察属公权性质，在刑事诉讼过程中属于侦查主体，在旧的诉讼程序中具有不参与诉讼程序的“超然”地位，这显然不利于对证据来源真实性和合法性的证明，也有悖于诉讼双方主体的“平等”理念。但引进“警察作证”义务之后，将从理论上让身为公权机关的警方，站位于一个“平等”的诉讼主体上参与到诉讼过程中，不仅让诉讼过程更直观，也更体现诉讼主体的平等和对公民权利的充分尊重。这样的“规定”，恰与现代法治精神相契合。

从最终判决和审理结果来看，“警察作证”义务新规有利于保证案件结果公平公正。警方出庭作证，会更多的体现“双方博弈”的场景，证据的真伪性也会得到更充分的辨别。警方的取证程序如何，是否违法？证据来源途径，是否正当？是否采取的是非法的手段？以及相关视听资料、证人证言等证据链条都可能因为这个“警察作证”行为而完整地展露在法庭上。总之，“警察作证”义务是修法的亮点之一，和最新可能修订的“禁强迫自证其罪”、“近亲属拒绝作证义务”，都将成为维护法律尊严、保障公平公正和维护公民权益的未来的“新刑事诉讼法”的立法“基石”。其效果如何值得期待。(