佛山电视台“飞鸿茶居”节目请我去做一期节目，说是佛山有一个城管打了一位摆摊的老婆婆，大家去辩论辩论。我原本以为这城管打人不会发生在相对开放的沿海城市，显然是错了。“飞鸿茶居”是一个有现场观众参与的对谈节目。能够清谈本地发生的城管打人事件，足见电视台还是比较开明的。另外也说明当地政府也有一定的包容心，毕竟这城管和电视台都是他们说了算的部门，如果他说不能搞这个节目，自然大家就只能异地讨论了。这也是当今互联网上很有意思的现象，一个地方发生了问题，当地的多媒体和网络是干干净净地一个字也不能报道的，外地媒体又不能异地采访，于是就只有了异地的互联网——而妙就妙在互联网可是无省界和市界的。

对于城管和警察打人事件，我也一直在思考，这次能够借助电视节目争论一番，也是不错的。当然，说了多少，能够播出多少，那是另外一回事。我有个习惯，对做过的所有视频节目，自己一律不看。万一忍不住了，传给两位好友看看，然后给我提意见。我见不得自己那种摇头晃脑的德行，总是觉得，用笔写来更加辞可达意，随心所欲。

这次节目除了我们三位嘉宾和一位主持人，还有一些现场观众，听说观众里也有好多位赶过来的城管工作人员。节目快开始的时候，我才发现观众里没有小贩，笑着提醒节目主持人，应该随便到街上去接几位小贩过来，给他们一些补偿，请他们坐在现场，如果可能，请他们参与讨论，不管他们讲话是否有条理，是否可以很好的表达自己，有他们在现场，我们说起话来也许会更加客观。

我感觉到那次做节目中有几件事情没有表达清楚，或者我可能想表达清楚了，但由于节目的时间限制，不可能听我一言堂。所以，当今天听到东北又发生了严重的城管打人事件，以及继“躲猫猫”事件后，海南看守所也发生了嫌疑人被殴打致死的恶性事件，我想把城管和警察拿来一起说，讨论一下我们的政府应该如何去维护城管和警察的形象。

当大家都在辱骂城管和警察的时候，我为什么要去维护城管和警察的形象呢？因为这是我在涉及到卷入城管和警察暴行的恶性事件中感受到的最深的问题。那就是无论发生多么严重的事件，有关部门和人员第一想到的就是维护城管和警察的形象。

这也是我在上次参加节目以及阅读有关新闻的时候强烈感受到的。我们原本准备集中讨论城管打老婆婆这件事，可是，很快讨论的焦点就转移到：要不要取消城管？城管是个什么单位，干的好事多，还是坏事多？我们需要城管吗？没有城管会如何如何等等——

大家可能看到，讨论到这里就非常离谱了，虽然大家也在同情被打者，可是，会在潜意识里默认了，会说，你看，城管是为大多数人谋利益的，你这只是个别现象，瑕不掩瑜啊，没有城管，我那条街道每天怎么通过啊，没有城管……

这实在是一个奇怪的逻辑，做完节目后我才发现，这个奇怪的逻辑其实支配了我们的很多行为和思考，也让我们很久无法从怪圈里走出来。

城管和警察都是国家重要机构，都是维护人民生命安全和城市环境的重要部门。如果因为警察打了人，我们就说警察应该取消，那实在是可笑的。可是，如果警察打死了人，我们就说，警察很重要不能取消，他在每天保护你啊。所以他们打死了人仿佛也得到了辩护，那就不但是可笑，而是可悲了。

同样的道理，在目前的情况下，我认为城市管理部门是有必要存在的，即便我们合法化了三千万小摊贩，我们仍然需要城市管理部门来管理这个城市，除非你把城管的那块工作归到警察手下（西方一些国家），那么你就需要很多的警察，我们就成警察国家了。

我在节目上举了一个例子说明我们的城市管理部门不是一个可要可不要的机构。我的例子是，和那些同中国发展水平不相上下的发展中国家相比，中国的城市环境要干净和整洁很多，这在很大程度上归功于城市管理部门。没有他们，我们可以想象一下，中国的小摊小贩（现在有三千万，一旦合法话，可能会立即上亿甚至更多）很可能把中国各大城市的街道弄得象印度和东南亚一些国家的街道。

可是，是不是就此推论出城管工作很重要，而打了几个小摊贩只不过是为大多数人谋利益所必须的？当然不能，遗憾的是，我从很多人的话语里就听出了这个意思。他们在发生了粗暴执法和打人事件后，竟然是拿城管工作的重要性来为自己辩护，最后得出的结论竟然是，我们是维护大多数人利益的，你看，虽然打了人不对，但那和百分之九十九的人的利益比较起来，就算不得什么了。

这样说，也就难怪竟然有网友情绪激动地把城管打人骂成法西斯。因为虽然他们用了非常冠冕堂皇的理由为自己辩护，可这里有正是当年法西斯屠杀犹太人的理由，人家希特勒才杀了多少犹太人啊，那和他占领的欧洲部分整个人口相比，太微乎其微了，他正是打着让每一个德国工人有饭吃的幌子来屠杀少数人的犹太人的。当然这些网友情绪激动，这个比喻也许不恰当，而且是远在欧洲的，那就拿我们中国的例子吧。

建国后的三十多年里，毛泽东要搞阶级斗争，每一次就号召广大的、占绝对多数的民众去揪斗、折磨那只占5%的少数，结果今天5%，明天5%，后天还有5%，最后发现竟然都是受害者。在针对有的观众说，我们对付的是少数小摊贩，我们维护的是广大城市居民的舒适和利益的时候，我很生气地说，别拿维护多数人的利益来为自己的粗暴行为辩护，否则，我告诉你，中国九亿农民都是潜在的小摊小贩，他们是不是可以以多数人的暴政，干脆把你们少数城市人居住的城市给占领，瓜分掉？

那么，是什么原因让一些人为城管辩护陷入这种荒唐的逻辑呢？也可以说是批评、攻击他们的网友造成的，大家也看到，每当城管打人后，很少有网友抓住那个打人的城管不放，而是在两三句愤怒话语之后，就开始把矛头对准城管以及城管后面的体制。大有立即解散城管，踏平政府的气势。也难怪，城管们很慌张，因为解散了他们，是否附和大多数人利益尚可研究，但他们自己的饭碗不保，那可是切身利益。

那么我们接下来追问一句，为什么网友不就事论事，在这种事情一出来，就直接上纲上线，把矛头一下子针对了整个城管，以及他们后面的政府和体制？这个问题很复杂，我就不多说，但我可以提供一个表面的现象供大家研究。

这事也不能怪网友，为什么？因为几乎所有的城管以及他们后面的那个政府在这种事情发生后，第一时间想到的不是马上就事论事的处罚当时人，而是掩盖事实真相，忽悠老百姓。大家看到了，在这里，不是网友不就事论事，故意把个别打人的坏分子和体制、政府等同起来，而是政府自己首先在第一时间犯下这种错误。所以老百姓不禁要问，如果你这个制度是好的，政府是为民的，城管是为大多数人利益服务的，你为什么要包庇少数坏分子？只有坏分子才包庇坏分子啊。

这就是屡次发生的城管打人事件中最简单不过的逻辑，大家看看就清楚了。另外，我提醒大家注意一下，几乎所有的城管粗暴执法和打人事件都是被网友曝光后才引起重视，我想问一下，难道这么多年，三千万个小贩中没有一个出来告你们并且赢得官司的？难道我们这个国家竟然没有对城管的监督部门，难道所有的事件一定要等到网友无意中撞上，拍下来了，才算数？

这才是值得我们思考的问题。城管如此，警察同样如此。大家知道，西方的警察特别是美国的警察在执法中粗暴，甚至打伤嫌疑犯的事时有发生，每次发生，美国媒体和民众的情绪都沸沸扬扬，可是人家少有把矛头对准白宫，对准体制的，为什么？因为一旦这种事情出来后，老百姓都在希望靠司法体制来还大家一个公道。

你再看一下我们的“躲猫猫”事件，这事一出来，天啊，不但警察，而且很多乱七八糟的部门都跳出来，要维护国家和体制了，真是活见鬼！那么一个小地方的某个警察失职，或者说犯了罪，我们偏偏有些人就要把整个体制和政府和他们绑架在一起，而干这种事的人恰恰据说是最热爱体制和政府的人。真是弱智啊！

大家也看到，“躲猫猫”事件在网民的监督、高层的干预下，算是比较快的得到了解决，这件事促成大家对监狱管理的一些思考，但由于处理及时，反而没有引起民众上纲上线。这不正好说明问题？如果这件事请被硬压下去，你以整个体制为代价维护了一个不称职的警察，甚至一个犯罪的警察，意义何在呢？

现在说到维护城管和警察形象，我看到有些人脑袋里唯一跳出来的东西就是：搞好宣传、教育。所以，听说城管现在弄了一些人员专门搞宣传，这也象我上次写春节期间各种联欢节目中出现了太多歌颂警察的镜头一样，他们认为只要告诉大多数老百姓警察和城管的光辉形象，一切都不是问题了。其实，拨专款搞宣传在其他一些国家的执法队伍中还真没有出现过（除了宣传职能以及灭罪的宣传之外），而且，不管你花多少钱搞宣传，只要出现一起除暴殴打老百姓的事件，而你又躲躲闪闪欲盖弥彰，那么所有的宣传都泡汤了。

最好的维护城管和警察的形象的方法是让他们的权力受到监督，让他们在使用权力，不管是打着为全体人谋福利，还是偷偷为自己谋利益的时候，必须照章办事，一旦践踏了法律，违反了纪律，受到惩罚的是他们，而不应该每一次都牵连政府和体制。同时，城管和警察这些部门，要维护自己的形象的话，就是要通过群众的监督而不停地清除坏分子，保持一支高素质的城管和警察执法队伍。