11月29日《中国青年报》发表题为《警察兼村官有违村民自治原则》的文章，对四川彭州市的102名民警被陆续选派到全市20个镇102个村(社区)基层当“村官”的做法提出质疑，认为警察到村任职与现行的村民组织法（原文，实为村民委员会组织法。作者注）、城市居民委员 会组织法存在冲突，是一种以违背法律法规为代价的“改革”。

    作者维护国家法律尊严的态度值得尊重，只有尊重法律，才会从法律的角度思忖某项行为的可行性，而哪怕是错误的理解，也有利于在争论中作出明辩。事实上，就“警察兼村官”而言，这是在法定范围内的积极作为，并不违反村民自治的原则，更不是以违背法律为代价的改革。

    诚如作者所言，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国城市居民委员会组织法》相关条款规定，村委会和居委会是村民（居民）自治组织，“任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员”，“驻在农村的机关、团体、部队、全民所有制企业、事业单位的人员不参加村民委员会组织”。这是一个基本的法律原则，也是保证村民（居民）自治的重要条件。但是，“警察兼村官”并非警察参加村民委员会组织。

    从彭州市的做法来看，“警察兼村官”事实上并不是真正意义上的“村官”。法律意义上的“村官”，是经选举后的村委会委员，但这些派驻的警察并不担任村委会委员，自然也不是村委会组成人员。党支部副书记自不必说，就“村主任助理”一职而言，也是“不占职数”，只是一个象征性的“村官”角色。有了这一重要前提，自然可以清楚地看到，“警察兼村官”并无法律上的冲突，只是相关部门开展工作的一种形式。

    从形式上来说，按照该市公安局长的解释，仅仅是一种“挂职”；从警察村官的工作内容来说，警察村官的工作开展，也完全是在公安业务范围内，并不涉及村民（居民）自治内容。也就是说，村委会、居委会的工作事项，并不属于警察村官的工作职责之内，村委会、居委会可以不受掣肘地开展村民自治工作。至于为何要担任基层职务的问题，则与当前国情有关，这一点，并不难理解。

    我们知道，我国的广大农村、特别是西部农村，由于长期的历史欠账，各方面的问题十分突出，影响了农村自身的进一步发展和新农村建设的进行。在这样一种背景下，一些地方积极探索机关支援农村的新办法，并从物质支援深化为观念支援，以机关干部带动农村的整体进步。四川省的“万名干部下基层”活动，解决的就是这样的问题。对于这种积极的作为，理应大力提倡。