陈光中供图

　　刑事诉讼法自1996年修改后，16年来再次迎来大修。

　　修正案草案自“问世”，围绕沉默权入法、不得强迫自证其罪、近亲属可拒作证的争议持续不断，本报曾专访著名法学家、参与论证刑事诉讼法修订的陈光中教授。

　　此次，刑诉法修改上本届全国人大五次会议审议，本报（京华时报）就目前审议稿再请陈光中教授解析，并探讨立法的观念。

　　■陈光中简介

　　陈光中 浙江永嘉人，生于1930年，1952年毕业于北京大学法律系。著名法学家，新中国刑事诉讼法学奠基人之一。中国政法大学原校长，终身教授，博士研究生导师，诉讼法学研究院名誉院长。曾深度参与1996年刑事诉讼法首次大修，全程参与论证此次刑事诉讼法修订。

　　■如何看待此次大修？

　　有的条款做到了超前

　　京华时报：此次刑诉法修改算是大修吗？

　　陈光中：改变的条文已过半，修改的一些内容也很重要，当然是大修。

　　京华时报：在立法观念上，您认为是应适度超前还是谨慎稳重？

　　陈光中：我认为立法应立足现实，适度超前。

　　京华时报：那现在的审议稿算超前吗？

　　陈光中：按照我的标准，刑诉法的立法有的条款做到了超前，有的还可以再往前一点。比如说，现在不规定沉默权就是立足现实，但如果继续保留“犯罪嫌疑人应当如实回答”的条款，这就没有超前。比如证人出庭的制度，允许法院有自由裁量权，就谈不上适度超前，反而很糟糕。

　　京华时报：修改后的刑诉法条款，能满足今后多长时间的实践需要？

　　陈光中：审议稿基本能满足现在及以后一段时间的需要，但不是全部能满足。现在的基调是立足中国国情，逐步的推进刑事诉讼法的完善，稳中求进。但是往前走，只要走一小段时间，现在这个稿子的有些条款可能就又追不上形势发展了，就会发现有一部分条款滞后，但你又不可能马上改。比如说非法实物证据的排除和鉴定人出庭的一些规定，现在就不合理，过几年更不合理。

　　■此次大修有何缺陷？

　　虽有缺陷但进步更多

　　京华时报：有人认为这次修改进步的地方很抽象，退步的地方却很明显？

　　陈光中：这种说法和论调我不太赞同。这是第一稿出来后的声音，但现在比第一稿有了很大进步。我认为进步是主要的，虽然存在缺陷，但缺陷是次要的，我对这次修法持基本肯定的态度。

　　京华时报：您认为哪些条款是后退？

　　陈光中：有，但真正倒退的不多。拘传持续的时间从不得超过12小时变成24小时，这是退步，尽管有实务部门说这是从现实出发做出的调整，但这个确实是后退。正常情况下我认为12个小时就够了。传唤、拘传持续24小时已构成疲劳讯问，按照《联合国反酷刑公约》，疲劳讯问就是酷刑的一种。1996年刑诉法第一次大修后，实务部门就反对这一条，认为12小时不够用。实际上，这一条在实践中也很少得到真正执行。

　　现在有的条款向前推进了，也有的打了点小折扣。比如，《律师法》有关律师凭三证会见的规定，没有任何例外的情形。刑诉法草案规定“危害国家安全犯罪案件、恐怖活动犯罪案件、重大贿赂犯罪的共同犯罪案件”，这三种情况律师会见需经许可。这样规定更现实，明确将案件分为这三种，能使三证会见更能有效地贯彻。我认为这样规定比较现实，不能简单说后退。

　　■此次大修意义如何？

　　更好参与国际人权对话

　　京华时报：您评价一下这次刑诉法修改的意义是什么？

　　陈光中：我概括有四点。第一，保障人权方面有较大的进步，审议稿第二条明确规定尊重和保障人权。自2004年人权保障原则入宪以来，这是第一次在部门法中规定“尊重和保障人权”，意义重大。在具体条文上，非法证据排除、通知亲属等条文也在保障人权上克服了原有不足。我们说的保障人权，这次重点指的是保障犯罪嫌疑人、被告人和罪犯的人权。

　　第二，适度加强了惩罚犯罪的力度，增加技术侦查措施，更加适应现实中与犯罪分子做斗争的需要。

　　第三，增加一节规定“技术侦查措施”，比较切实地解决了实践中存在的一些突出问题，比如刑讯逼供、律师介入难、律师辩护率低等问题。

　　第四，与国际的刑事司法准则更加接近和协调，有利于我们更好地参与国际的人权对话，更加适应世界司法发展的潮流。

　　京华时报：这次修改能切实解决实践中被诟病已久的刑讯逼供吗，是不是可以说类似赵作海、佘祥林案以后会减少？

　　陈光中：对，增加的非法证据排除规则最大的作用是防止刑讯逼供。从实践中看，冤假错案时有发生，绝大多数与刑讯逼供有关系。本次草案在证据部分以五个条文确立非法证据排除规则。如果适用得好，能有效遏制刑讯逼供问题。

　　■是否还有明显不足？

　　部分条款刚性仍不足

　　京华时报：社会对刑诉法修改的关注度很高，也提出一些质疑，您认为还有哪些不足？

　　陈光中：第一个不足是有些条款刚性不足，有可能导致在司法实践中不能实现条文设计的目的，甚至流于形式。

　　例如，草案第187条规定“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证”。

　　这意味着法院在证人出庭这个问题上裁量权太大了。现在的规定会导致证人出庭的条件都被“法院认为有必要出庭作证”化解，又恢复了证人可不出庭的现实。现在这一条的规定我认为很糟糕。

　　第二个不足是将“尊重与保障人权”置于刑事诉讼法第二条“任务”中，成为刑事诉讼法诸项任务之一，降低了它本应享有的提纲挈领的重要地位，削弱了它的核心价值。

　　另外一个不足是如实供述的条款。刑诉法规定在讯问犯罪嫌疑人时，犯罪嫌疑人应当如实回答，前面又规定，不得强迫自证其罪，这在逻辑上相互矛盾。

　　我认为应删掉如实供述的条款。不得强迫自证其罪是国际准则，尽管相关部门强调如实供述是从中国实际出发，但删掉也不见得不可以，删掉后可以不规定沉默权。记者 王丽娜

　　大家担心可以理解

　　■怎么看待秘密侦查？

　　京华时报：是否对技术侦查和秘密侦查等特殊侦查手段的使用还有争议？

　　陈光中：这是实践中打击犯罪的需要，现在一些犯罪活动猖獗，侦查手段跟不上不行。实际上，这些手段在实践中都已在做，也是国际惯例。《联合国打击跨国有组织犯罪公约》和《联合国反腐败公约》都明确规定，有权使用特殊侦查手段。技术侦查是双刃剑，会侵犯到个人隐私，大家的担心可以理解。主要在于严格控制使用，减少滥用。