“诈弹”猛于“炸弹”：有多少谣言不可重来
核心提示：昨天上午，深圳航空、东方航空、吉祥航空的5架飞往深圳的航班先后接到恐吓信息，称飞机上有炸弹。机场和航空公司立即启动预案，涉事的5架航班紧急变更飞行计划，分别备降、返航或推迟起飞。中国民航局通报，这5起非法干扰信息均为虚假恐怖信息。目前，公安机关正在全力追查犯罪嫌疑人。虽然是一场虚惊，但民航遭遇恐吓威胁已经不是第一次。这种行为不仅对民航公司造成严重的经济损失，也极大的破坏了社会秩序和社会情绪。为什么近年来虚假恐吓民航事件屡有发生，我们到底该如何去防范才能还大家一个平安的空中环境。日常中小小的善意的谎言我们可以原谅，但有些谣言，却是不可重来，也最好不要重来！
民航频遭“诈弹”
昨日，5架客机接到匿名电话声称飞机内隐藏炸弹
昨日上午遭遇虚假恐吓信息的五架航班信息
【事件回放】
昨天上午，深圳航空、东方航空、吉祥航空的5架飞往深圳的航班先后接到恐吓信息，称飞机上有炸弹。机场和航空公司立即启动预案，涉事的5架航班紧急变更飞行计划，分别备降、返航或推迟起飞。它们的具体情况分别是：
深航ZH9866 吉祥HO1111 起飞不久返航
昨日，南京禄口机场以及机场警方有关人士表示，深航ZH9866载有160余名乘客，7时48分起飞后7分钟，7时55分机场候机楼派出所接到一男子匿名电话称深航ZH9866上有炸弹，随即电话挂断。考虑到飞机刚起飞不久，警方要求飞机返航，并且调派消防车、救护车赶往机场。经过3个多小时的排查，并未在返航飞机上发现炸弹及相关不安全物品。深航方面随后安排一架新飞机执行ZH9866航班任务，飞机最终12时11分起飞，14时30分安全降落在深圳。
吉祥航空一架受威胁的航班也采取了返航措施：8时17分起飞的HO1111航班返航上海虹桥机场后，排查中未发现可疑目标。11时48分换机再次起飞，13时51分安全降落深圳。
深航ZH9243 东航MU2325 中途降落安检
昨日7时56分，西安咸阳机场旅客服务电话于7时40分接到一个男性人员匿名电话称ZH9243航班上有炸弹，接线员进一步询问时，其挂断电话。该航班已于7时32分从咸阳机场起飞，机组先是要求返航，后经机场领导协调，机组决定备降桂林两江机场。备降桂林后，经排查后并未发现可疑物品，深航方面也紧急从深圳调派一架飞机前去接送滞留乘客，146名乘客于昨天16时20分安全抵达深圳。
8时15分，咸阳机场运行中心指挥室接到东航兰州签派来电称，他们接到电话报告MU2325航班上有炸弹，该航班预计8时25分在咸阳机场落地。
机场立即启动炸弹威胁航班应急预案，8时25分飞机落地后，机场公安、安检和各保障单位到达现场，按照程序对旅客、行李、货物和飞机逐项进行安全检查，未发现异常。飞机延迟两个多小时起飞，14时05分安全降落深圳。
深航ZH9889 延迟150分钟起飞
昨日，首都警方接报后，立即疏散ZH9889航班上的所有乘客，经过两个半小时的排查未发现不安全因素，机上乘客重新经过安检后再次登机，并于昨天10时27分起飞，13时27分安全抵达目的地。
【最新进展】
据中国民用航空局网站报道，经查实，5月15日上午8时起，深航等三家航空公司的5架航班遭遇的电话威胁均为虚假恐怖信息。目前，公安机关正在全力追查犯罪嫌疑人。
【同类事件追溯】
2012年10月8日，南航一航班因收到匿名威胁信息，紧急备降。次日，国航两架航班又相继遭遇威胁。从2012年8月29日国航遭威胁起，42天内，已有5架航班“中招”，密度罕见。媒体统计显示，2012年以来，公开披露的国内航班受威胁影响事件不下10起。事后发现，肇事者却几乎全是“虚晃一枪”。
犯罪成本低让天空不太平
“诈弹”给民航带来困扰
在人们纷纷愤慨民航频遭虚假恐吓威胁信息干扰的现象时，也在思考一个问题，为什么近年来，尤其这两年里，这类事件更加频繁发生。在事后公安机关的案件侦破过程中，人们可以看到，犯罪分子制造恐吓信息的原因五花八门，但深究根本，专家学者和业内人士普遍认为，是犯罪成本过低。
【直接原因】
中国民航大学李晓津教授指出，飞机恐吓事件大体有３种原因：一种是出于某种主观目的，想阻碍或延误飞机起飞的；一种是乘客因种种原因，假报警对航空公司宣泄不满情绪；还有一些人纯粹是因为恶作剧或者精神有问题而恐吓航空公司。
统计显示，九成以上的恐吓者年龄在１８岁到３０岁之间。这些年轻人心存侥幸，认为自己不会被发现。
相关案例：
☞ 2012年8月30日晚，29岁的熊毅致电深圳机场客服称，自己在刚起飞的ZH9706航班上放了爆炸物，45分钟后爆炸，导致该航班紧急备降武汉天河机场。44小时后，熊毅在东莞被抓获。他的一个虚假信息导致71名乘客行程延误，深航直接经济损失至少30万元，但他事后坦承，自己拨打“诈弹”电话，只是为了阻止债主“索债”。
☞ 2012年10月９日，国航ＣＡ４１１１次航班由拉萨起飞经停成都飞往北京，飞机起飞前接到匿名恐吓电话，被迫重新安检，航班延误４个多小时后才得以起飞。据悉，制造这两起飞机恐吓事件的犯罪嫌疑人是１６岁的陈某，在讯问过程中，警方发现陈某有一定的精神障碍，于是对其做了相关的鉴定。医务人员对其进行检查，发现他有“世界末日”“地球爆炸”“我烧死自己”等异常言语。陈某之前的病例也表明，陈某曾于今年１月至２月在中山市第三人民医院门诊部３次就医，临床诊断为精神分裂症。中山市第三人民医院精神科主任医师胡季明认为，陈某正处于精神分裂症发病期，有明显的精神病症状。
☞ 昨日，ZH9889航班遭遇威胁，目前，机场警方已着手调查拨打恐吓电话的嫌疑人的身份、动机、是否有精神异常等。该人士表示，分析历次威胁飞机安全的恐吓事件的原因，多为泄愤、情侣分手、担心误机或朋友之间的玩笑。
【深层原因】
近年来的类似“诈弹”事件发生，专家认为，违法成本低是不法分子频繁以身试法的重要原因之一。
北京市法学会航空法学研究会常务副会长兼秘书长张起淮：
国内3家航空公司5架次航班遭到恐吓信息的案例，在世界上也是首次。此中原因，主要是我国刑法的打击力度较小。目前，国内恐吓航班一般判刑1年半到4年，罚款1000元到2000元。而美国的一个州，类似行为最高可以判20年，罚款10万美元及以上。我国法制宣传力度较小，之前的许多案例查到最后，往往发现是个人为了泄私愤。而这些人并不了解，恐吓航班的行为是非常严重的行为。
“我国法律对类似行为的惩处，面临‘三低’：即刑期规定低、罚金数额低、量刑结果低。’”
司法机关在处理类似案件上的力度较小，应当民事、刑事、行政三者合一，加大恐吓者犯罪的成本。
中国民航大学法学院教授、民航空防安全专家林泉：
“‘诈弹案’频发，说明目前法律对肇事者的处罚力度，无论从刑期上还是经济上，均不足以震慑潜在效仿者。”林泉说，按照相关法律的规定，发布虚假恐怖信息造成严重后果的，最高可以判到１５年。而民事处罚往往只有几百元，显然太轻。
谣言止于何？
如何还一个安全的空中环境
【加大对犯罪的处罚力度】
北京市法学会航空法学研究会常务副会长兼秘书长张起淮：
国内3家航空公司5架次航班遭到恐吓信息的案例，在世界上也是首次。司法机关在处理类似案件上的力度较小，应当民事、刑事、行政三者合一，加大恐吓者犯罪的成本。
“我国法律对类似行为的惩处，面临‘三低’：即刑期规定低、罚金数额低、量刑结果低。’”
据他所知，美国各州对类似行为的刑期规定，最高可达20年，伴随巨额罚金。另据中国民航管理干部学院航空法研究中心副主任刁伟民介绍，在加拿大，类似行为最高可判终身监禁。
“虽然九成国内‘诈弹案’的肇事者，是出于恶搞、泄愤或私利目的，没有真的实施恐怖破坏行为，且多为初犯、认罪态度也较好。但以虚假信息威胁航班安全，已经属于恐怖犯罪了。”张起淮认为，“它的最大危害不在于造成具体破坏，而在于导致‘人心惶惶’。”他建议即使现行《刑法》不变，至少应该在量刑上“取上限”。“我认为5～15年刑期都是合理的，但目前法官对这种新型犯罪的恶性，还缺乏足够的认识。”
有关专家：
此类恶意编造传播虚假恐怖信息行为，严重扰乱社会秩序，已涉嫌触犯刑法，构成编造、故意传播虚假恐怖信息罪。按照《刑法》第291条规定，应处以5年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的处以5年以上有期徒刑。如司法部门认定“造成严重后果”，处以有期徒刑的上限最高可达15年。
中国民航大学法学院教授、民航空防安全专家林泉：
按照相关法律的规定，发布虚假恐怖信息造成严重后果的，最高可以判到１５年。而民事处罚往往只有几百元，显然太轻。
在刑事处罚落实的同时，相关民事罚款也一定要加强。在恐吓飞机行为中，警方、民航、机场会动用大量的人力、物力、财力，如果飞机被迫返航，成本就会更高，这些成本应该由恐吓飞机者赔偿，以增加其犯罪成本。
【对“诈弹”肇事者禁飞】
林泉教授认同48%受访网民的观点，航空公司有必要通过黑名单制度，加大对“诈弹案”肇事者的惩戒。
记者查询发现，“黑名单”是一个舶来词，在航空界被称作“承运人拒载”。根据国际民航组织发布的《防止对民用航空非法干扰行为的保安手册》，航空公司限制特定人员乘坐飞机是一项国际惯例。曾发生过霸机、罢乘，或影响机场、机上公共秩序等行为的乘客，对航空安全和航空公司经营造成了一定困扰的，都可以被特定航空公司“拉黑、禁飞”。
“这项国际惯例，着眼于保障航空公司其他乘客的安全，法律依据上不存在障碍。”林泉教授告诉记者，美国、欧洲等西方国家已有实践，尤其在“9·11”恐怖袭击后，美国全国的“禁飞”黑名单，已从2005年年底全球范围内的8万余人，增至目前的约40万人。
但他和张起淮均提示，我国民航业要将“诈弹”肇事者列入黑名单，还需要一系列配套制度。“比如，在欧美，真正符合国际惯例的黑名单范围，须严格限制在‘对航空器存在潜在威胁的人’。且其认定标准与程序，也是国家权威部门的事，需要国家层面的统一规范，而不能任由航空公司单方面‘说了算’。”张起淮说。
他提示，是否将这类肇事者全部“拉黑”，也要依“恶性程度”论。“航空事关安全大事，黑名单设置也需严谨、公正。需要设置相关的审核程序，引入监督和申诉机制，同时，对何时‘洗白’这部分肇事者，也应有所规范，这样才能让这份黑名单令人信服。”
相关阅读：
用户登录
还没有账号？
立即注册