4月13日，湖北京山法院将开庭再审佘祥林“杀妻案”。该案最后的结果可以说毫无悬念。对此，《＃＃时报》4月12日的报道大标题是“法院明日宣判佘祥林无罪”，内文称：“市委宣传部一名工作人员介绍，在明日开庭时，只会对佘祥林进行无罪宣判，不会……”。其实不独该报，近段时间来，全国几乎所有的媒体在报道佘案时，都是这样说的——法院将宣判佘祥林无罪。也许有人会说，是啊，这难道错了吗？

    我认为这样说确实是错的。我相信，包括本人在内的所有获悉过佘案相关报道的公民，都会毫不怀疑地认为，佘祥林确实是无罪的。但是，我们内心相信佘无罪，跟佘无罪，完全是两回事。当初判决佘有罪的是法院，那么最后判决他是否有罪的也应该是法院。最后的再审还未进行，非司法机关的有关部门凭什么说，法院将对佘祥林宣判无罪？

    司法机关判定被告有罪还是无罪，是要经过一系列法定程序的，而且要以事实为依据，以法律为准绳。具体到佘案，尽管大家都相信佘是被冤枉的，但是我还是想看到，法庭对佘案的最后判断，是建立在这样的证据基础上的：有关技术鉴定，现在大家所见到的张在玉，确实就是当年的佘妻；当年的无名女尸，确实不是张在玉。如果今天的再审真的像京山法院有关负责人所言，“五分钟就完了”（4月11日《＃＃日报》），也就是说，仅仅宣布当初的被害人安然无恙，所以对佘的杀人指控不成立……那么我认为是草率的。

    在此之前，所有声称法院将宣判佘无罪的官方发言，我以为从严格意义上说，都是一种对法院独立审判权的实际干涉。我们不要忘了，当初宣判佘犯有死罪的根本原因，就在于法庭的独立审判权实际上被虚置了。根据４月８日《人民日报》的报道，这宗冤案之所以形成，其中有一个非常关键的环节是：荆门市政法委召开“协调会议”，为法院审判“定调子”，“先定后审”，终致无罪之人被判处有期徒刑１５年。然而我们不无遗憾的看到，15年后，对佘案“定调子”，“先定后审”的，还是当地的非司法公权机关和当地的主要领导人。

    《＃＃时报》4月12日的报道还说：“当时审办佘祥林冤案的公安局、检察院、法院等部门的涉案人员一律被停职，接受荆门市由政法委牵头，公、检、法部门抽调出的工作组的审查。”此举当然很有必要。但是，这难道仅仅是公、检、法三家的具体办案人员的过错吗？即便把当时的政法委决策人也抖搂出来，又能怎么样？

    依我看，最关键的，还是要从体制上解决法院独立审判权的真正落实问题。我坚信佘在“杀妻”这件事上是被冤枉的，但是我更希望看到法院能在没有任何外来因素干扰下，经过独立的、合乎法定程序的审理——哪怕看上去像是“走过场”，最后还佘祥林一个清白。